Commentaires sur : Changement des pictogrammes de danger des produits chimiques

Par : David

David — Tue, 23 Feb 2010 21:41:02 +0000

@ Patrick : Comme je l’ai dit dans l’article, ce n’est un remplacement des anciens par des nouveaux : il s’agit d’un remaniement complet de tout le système. En amont des pictogrammes, la classification des dangers qui ne comptait que 15 classes de dangers est remplacée par 28 classes de dangers. Non pas que les produits soient plus dangereux mais on les a mieux catégorisés.
Pour votre question, le pictogramme SGH08 semble bien convenir…

Par : Ronan

Ronan — Tue, 23 Feb 2010 07:43:13 +0000

J’ai mis un de ces picto en image MSN i i i ! ! !

Par : Patrick

Patrick — Thu, 18 Feb 2010 15:14:04 +0000

Que deviennent les pictogrammes risque biologique et risque radioactif ?

Par : frgi

frgi — Thu, 11 Feb 2010 11:37:14 +0000

Bonjour,

@ zaza : Les sigles sont utilisés dans le monde entier puisque le GHS dont ils sont tirés a été publiée par les Nations Unies. Par contre, le CLP qui est appliqué en Europe n’a pas repris l’entièreté de la classification du GHS et propose donc moins de catégories de danger. Par contre les pictogrammes sont identiques.

Le CLP apporte également quelques mentions de danger supplémentaires qui n’existent pas dans le GHS. ces mentions sont les phrases EUH pour les distinguer des phrases H provenant du GHS. Le CLP apporte également une classe de danger n’existant pas dans le GHS (danger pour la couche d’ozone)

Par : David

David — Tue, 09 Feb 2010 19:37:56 +0000

Oui, il s’agit d’une harmonisation européenne.

Par : zaza

zaza — Tue, 09 Feb 2010 17:44:27 +0000

Je n’ai pas compris, ces pictogrammes seront utilisés à travers le monde ou seulement dans le cadre de l’Union Européenne?

Par : Loic

Loic — Thu, 04 Feb 2010 07:48:17 +0000

Par : David

David — Wed, 27 Jan 2010 21:57:38 +0000

@Benoit : Ce billet a été écrit par mes soins à la lumière des informations disponibles sur les sites institutionnels. La cancérogénicité d’un produit est effectivement un reflet de sa dangerosité sur le long terme. Les études de pharmacovigilance et d’épidémiologie permettent d’évaluer en permanence ces risques.

Par : David

David — Wed, 27 Jan 2010 21:49:28 +0000

@Dianou : Cette refonte ne concerne que les pictogrammes des produits chimiques.

Par : BENOIT

BENOIT — Wed, 27 Jan 2010 18:10:56 +0000

bonsoir à toutes et tous,

Je ne repasserai sans doute pas sur ce site et ne verrez donc pas vos réponses mais je tenais à dire que la signification des pictogrammes est différentes en fonction des sites voire des institutions…. Comment savoir réellement de quoi il retourne alors !!!

Je lis que le SGH08 (ici) c’est : « dangereux pour la santé »

sur un autre site (très officiel) je lis : « Cancérogénicité »

Et en tant que formateur en « certi’phyto » on nous a formé avec le message que ce symbole signifiait « dangereux pour la santé à long terme »…..

Que doit-on penser? Cette notion de long terme prend une place prépondérante dans l’agriculture au regard des études…

Et si vous ressentez des symptômes suite à l’utilisation d’un produit, n’hésitez pas à contacter « phyt’attitude » (numéro sur les étiquettes) c’est grâce à cela que l’on aura des études plus représentatives.

Bonne soirée à tous et bonne continuation.